стажер
Республика Армения, 0025, г. Ереван, ул. Алека Манукяна, д. 1
(374-10) 55-03-85
заведующий кафедрой теории и истории социологии, доктор социологических наук, профессор
Российская Федерация, 191000, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27
(812) 602-23-24
Социология труда унаследовала от советского периода развития социологической науки не только богатый инструментарий и ряд важнейших теоретико-концептуальных подходов, но и предвзятость научного сообщества в отношении изучения труда как предмета социальных наук. Так, менеджмент как научная дисциплина завоевал пространство научной мысли, вытеснив «научную организацию труда» (НОТ) и очертив предметные границы социологического знания, поместив в них социально-трудовые отношения. Компенсационный менеджмент, управление персоналом, компетентностный подход экономики знаний, тем не менее, оперируют трактовками труда и трудового поведения как предмета социологического анализа. В связи с этим представляется актуальным уточнить социологическую интерпретацию трудового поведения в рамках изучения компетенций и содержания труда как подсистемы хозяйственной деятельности, нацеленной на преобразование природы в артефактную форму, и как подсистемы экономических отношений, направленных на оценку и обмен, вознаграждение и формирование позиций в социальной иерархии в рамках информационного общества и экономики знаний.
The sociology of labor’ post-soviet heritage in the development of social science includes not only a rich set of tools and a number of major theoretical and conceptual approaches, but also the bias of the scientific community in relation to the study of labor as a subject of the social sciences. Thus, the management as a scientific discipline won the space of scientific thought, displacing the determine “scientific organization of labor” and outlined the substantive boundaries of sociological knowledge, including the industrial relations. Compensation management, human ressources management, competence-based approach of knowledge economy, however, operate with interpretations of labor and laborbehavior as a subject of sociological analysis. In this regard, it is up-to-date to clarify the sociological interpretation of laborbehavior in the study of competencies and content of work as a subsystem of the producing activities aimed at transforming the nature into artificial shape, and as a subsystem of the economic relations, aimed at evaluating, sharing and rewarding, toward the forming position in the social hierarchy within the information society and economy of knowledge.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.