Методология социального благополучия в постпандемийную цифровую эпоху

Статья посвящена методологическим аспектам социального благополучия в постпандемийную цифровую эпоху. Утверждается, что методологическое обоснование концепции социального благополучия эволюционировало от узкоиндивидуалистических и экономически редукционистских трактовок к современному его пониманию: от счастья индивида к благополучию общества. Сегодня позиция ученых базируется на необходимости исследования параметров постпандемийного цифрового пространства и, соответственно, включает в себя такие новые индикаторы, как системность, коллективные измерения, социальные детерминанты, нормативный поворот и междисциплинарность. Научный дискурс акцентирует внимание на разрешении понятийной неопределенности, преимущественно на вопросах демаркации социального благополучия от смежных конструктов, таких как счастье, успех, позитивная аффективность, жизнестойкость. Проблема концептуализации социального благополучия традиционно находится в фокусе междисциплинарного научного дискурса, в контексте двух теоретико-методологических парадигм, что предусматривает соотношение объективных и субъективных показателей благополучия. Между тем пандемия коронавирусной инфекции COVID-19 выступила катализатором не только глубинных социальноэкономических изменений, обнажив уязвимость традиционных подходов к оценке качества жизни и социального благополучия, но и цифровой трансформации в целом. Постпандемийная реальность актуализировала значимость новых параметров. В их числе цифровая обеспеченность, адаптивность жилой среды, гибкость занятости и уязвимость новых форм труда, цифровое неравенство, а также доверие к социальным институтам. Итогом современной парадигмы постпандемийного цифрового мира является понимание социального благополучия в качестве системного социального феномена, зависящего от качества институтов, уровня доверия, доступности общественных благ и реальных возможностей человека.

1. Дюркгейм Э. Самоубийство / пер. с фр. А. Н. Ильинского. М.: АСТ, 2023. 512 с.

2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1996. 432 с.

3. Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма / пер. с нем. М. И. Левина, П. П. Гайденко, А. Ф. Филиппов. 2-е изд., доп. и испр. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. 648 с.

4. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии / пер. с англ. А. Захаров. М.: Ad Marginem, 1996. 287 с.

5. Сен А. Развитие как свобода / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2004. 432 с.

6. Мареева С. В., Сушко П. Е., Слободенюк Е. Д., Белопашенцева П. В. Человеческий потенциал сквозь призму субъективного благополучия: специфика восприятия населением и динамика в 2000–2020 годы // Terra Economicus. 2024. Т. 22. № 4. С. 119–136. DOI: 10.18522/2073-6606-2024-22-4-119-136

7. Сушко П. Е. Динамика показателей субъективного социального благополучия россиян (2003–2023) // Социологические исследования. 2023. № 12. С. 59–71. DOI: 10.31857/S013216250029337-3

8. Сушко П. Е. Субъективное благополучие населения в разных сферах жизни: групповая специфика и факторы изменений // Российское общество и вызовы времени. Книга седьмая / под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2024. C. 101–125.

9. Александрова М. А. Социальное благополучие как феномен общества модерна // Векторы благополучия: экономика и социум. 2023. Т. 49. № 2. С. 14–23. DOI: 10.18799/26584956/2023/2/1534

10. Тощенко Ж. Т. Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа). М.: Весь мир, 2020. 352 с.

11. Российское общество и вызовы времени. Книга шестая / под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2022. 284 с.

12. Сушко П. Е. Счастье и социальное благополучие в оценках россиян: проблема разграничения понятий // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8. № 1. С. 48–62. DOI: 10.19181/snsp.2020.8.1.7094

13. Карабчук Т. С., Сальникова Д. В. Объективное и субъективное благополучие: опыт сравнительного анализа стран Центральной Азии, России и Беларуси // Социологические исследования. 2016. № 5. С. 96–109.

14. Алмакаева А. М., Гашенина Н. В. Субъективное благополучие: концептуализация, измерение и российская специфика // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 4–13. DOI: 10.14515/monitoring.2020.1.01

15. Жизнь онлайн: цифровая трансформация российского общества: коллективная монография / науч. ред. Е. А. Стрельцова. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2025. 188 с.

16. Епихина Ю. Б. Делают ли цифровые технологии людей счастливыми? // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии ФНИСЦ РАН. 2022. № 1. С. 87–97. DOI: 10.19181/INAB.2022.1.5

17. Подлесная М. А., Лебедева О. Н. Цифровой бизнес в условиях российской модернизации // Цифровое общество — новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всеросс. науч. конф. XIV Ковалевские чтения (Санкт-Петербург, 12–14 ноября 2020 г.) / отв. ред. Н. Г. Скворцов, Ю. В. Асочаков. СПб.: Скифия-принт, 2020. С. 87–88.

18. Остапенко В. А., Морозова И. М., Казанцева Н. В. Развитие новых форм занятости в условиях цифровой трансформации экономики // E-Management. 2022. Т. 5. № 3. С. 64–72. DOI: 10.26425/2658-3445-2022-5-3-64-72

19. Новоселова Е. Г. Изменение роли труда как эффект цифровой трансформации производства // Векторы благополучия: экономика и социум. 2025. Т. 53. № 1. С. 103−119. DOI: 10.18799/26584956/2025/1/1936

20. Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE). Вып. 15: сб. науч. ст. / отв. ред. П. М. Козырева. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2025. 115 с.

21. Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И. Эволюция структуры рабочих мест в России: поляризация, улучшение, застой? // Вопросы экономики. 2023. № 1. С. 59–85. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-1-59-85

22. Кученкова А. В. Вид занятости как детерминанта субъективного благополучия: проблемы сопоставимости результатов исследований // Социологическая наука и социальная практика. 2021. Т. 9. № 2. С. 66–81. DOI: 10.19181/snsp.2021.9.2.8105