Possibilities and Limits of Implementation by the Parties of the Arbitration Agreement and the Principle of Autonomy of Will: Current Trends
https://doi.org/10.35854/2219-6242-2021-1-88-93
Abstract
The article analyzes the principle of the autonomy of the will, which is fundamental in the regulation of the settlement of disputes arising from the foreign economic relations of the parties. The most important principle under consideration, in particular, allows the parties to decide which law will be applied to regulate their relationship and which court or arbitration will be given the competence to resolve their disputes. The authors note the tendency of the legislative sphere and law enforcement practice to give the parties as much freedom as possible when concluding and implementing the terms of an arbitration agreement. This, of course, increases the possibility of implementing the principle of autonomy of the will of the parties. The authors come to the conclusion that there is also a tendency to form more specific limits of the autonomy of the will when concluding an arbitration agreement. The article analyzes the materials of the judicial and arbitration practice of the Russian jurisdiction, when the autonomy of the will at the conclusion of an arbitration agreement is limited. The authors highlight the criteria for the possibility of applying an arbitration agreement-validity and enforceability, the practice of which is quite contradictory.
About the Authors
К. A. GolubenkoRussian Federation
29, Politekhnicheskaya Str., St. Petersburg, 195251
E. V. Voskresenskaya
Russian Federation
44/А, Lermontovskiy Ave., St. Petersburg, 190103
References
1. Казаченок С. Ю. Арбитражное соглашение как индикатор перспективных принципов и тенденций развития МЧП: автономия воли сторон // Юрист. 2014. № 16. С. 22–27.
2. Николюкин С. В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: учебник. М.: Юстиция, 2019. 259 с.
3. Иншакова А. О., Антипов И. В. Позитивные факторы и гибкие правовые средства развития международного коммерческого арбитража // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. № 1 (21). С. 30–39.
4. О международном коммерческом арбитраже [Электронный ресурс]: закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2303/ (дата обращения: 09.02.2021).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 38-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
6. Гражданский процессуальный кодекс Нидерландов. Книга IV. Арбитраж. 1986 [Электронный ресурс] // Арбитражная Ассоциация. URL: https://arbitration.ru/upload/iblock/9e9/netherlands-arbitration-act_eng.pdf (дата обращения: 09.02.2021).
7. Петроль О. Д. Арбитрабельность матримониальных споров // Новые горизонты международного арбитража: сб. ст. / под науч. ред. А. В. Асоскова, А. Н. Жильцова, Р. М. Ходыкина. М.: Российский институт современного арбитража, 2019. Вып. 5. С. 331–347.
8. Tulip De, Priya Adlakha. The Law of Anti-Suit Injunctions in India. URL: https://www.ibanet.org/Article/NewDetail.aspx?ArticleUid=40B35B14-9403-412F-9A6C6E03080BF696 (дата обращения: 09.02.2021).
9. Lew J. D. M. Anti-Suit Injunctions Issued by national Courts to Prevent Arbitration Proceedings // Anti-Suit Injunctions in International Arbitration / ed. by Emmanuel Gaillard. 2005. P. 1–16.
10. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 13 января 2004 г. по делу № 185/2002 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=19934#0981989511614098 (дата обращения: 09.02.2021).
11. Розенберг М. Г. Практика разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 100–112.
12. О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража: постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 // Российская газета. 2019. 25 декабря.
13. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц: информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 9 июля 2013 г. № 158 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149878/ (дата обращения: 09.02.2021).
14. Лобода А. И. Толкование арбитражного соглашения в праве России // Третейский суд. 2019. № 1/2. С. 179–201.
15. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 6 мая 2013 г. по делу № А27-7409/2011 [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/1252a3db-9020-469f-a848-4adc50343afd (дата обращения: 09.02.2021).
16. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 19 января 2010 г. по делу № 99/2009 // М. Г. Розенберг. Из практики Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате РФ за 2010 г. // Приложение к № 5 журнала «Хозяйство и право». 2013. С. 1–64.
17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-176466/17 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/e14833d5-67ca-48a9-adff-78c46640dabe (дата обращения: 09.02.2021).
18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. по делу № А40-130828/2016 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/1a09a287-d312-4803-8800-dc5a94957ec6 (дата обращения: 09.02.2021).
19. Постановление Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 8 апреля 2009 г. по делу № 90/2008 // Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате РФ за 2009–2011 гг. // Приложение к № 11 журнала «Хозяйство и право». 2012. С. 34–39.
20. Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж в России: на пороге реформы законодательства // Вестник международного коммерческого арбитража. 2015. № 1. С. 18–28.
Review
For citations:
Golubenko К.A., Voskresenskaya E.V. Possibilities and Limits of Implementation by the Parties of the Arbitration Agreement and the Principle of Autonomy of Will: Current Trends. Sociology and Law. 2021;(1):88-93. (In Russ.) https://doi.org/10.35854/2219-6242-2021-1-88-93