Социальные взаимодействия в партисипативных моделях распределенных сетей: актуализация понятий в условиях цифровых трансформаций

В статье показано, что социологический анализ современных социальных практик, коммуникаций и взаимодействия участников сообществ, локальных и виртуальных групп опирается на ряд методологических подходов, которые нуждаются сегодня в переосмыслении в связи с цифровыми трансформациями общественных процессов и структур. Установлено, что социально-управленческие подходы, применявшиеся в эпоху традиционного и современного общества (модернити) не всегда соответствуют задачам и социальной реальности постсовременного информационного общества («метамодерна»). В этих условиях, по мнению авторов, следует переосмыслить такие базовые понятия, как демократические инструменты государственного регулирования, отвергаемые Платоном и Аристотелем и затем снова предложенные на очередном витке социального развития К. Поппером. Понятие партисипативности, вернувшееся в социологический, социально-антропологический и социально-экономический дискурс в середине ХХ в., нуждается в развитии в эпоху тотальной цифровизации, дополнительно ускоренной мерами социальной изоляции ввиду пандемии, вызванной коронавирусной инфекцией COVID-19 (переходом на удаленную работу, расширением онлайн-сервисов и др.). Авторами статьи предпринята попытка выявить и охарактеризовать новые аспекты термина «партисипативность» применительно к пониманию моделей распределенных сетей экономических отношений (sharing) и в целом к цифровым формам социальных коммуникаций в обществе.

1. Adams J. S. Inequality in social exchange // Advanced Experimental Psychology. 1965. Vol. 62. P. 335-343.

2. Rawls J. B. A Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971. 560 p.

3. Бойко С. В., Покровская Н. Н., Слободской А. Л., Спивак В. А. Социально-экономические вопросы мотивации сотрудников в условиях удаленной и распределенной работы // Социология и право. 2021. № 1 (51). С. 6-17. DOI: 10.35854/2219-6242-20211-6-17

4. Захаров Н. Л. Организационное поведение государственных служащих. М.: ИНФРА-М, 2014. 237 с.

5. Pokrovskaia N. N. Tax, financial and social regulatory mechanisms within the knowledge-driven economy. Blockchain algorithms and fog computing for the efficient regulation // Proceedings of 2017 20th IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements, SCM 2017. IEEE Explore, 2017. Р. 709-712.

6. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 376-644.

7. Секун В. И. Партиципативное управление и демократия // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 70-75.

8. Гарин А. К., Покровская Н. Н. Партиципативное конструирование коммуникационного пространства: инди-игра minecraft как реализация концепции распределенных сетей // Технологии PR и рекламы в современном обществе: материалы XIII Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. И. Р. Тростинской. СПб.: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2018. С. 104-108.

9. Стародубцева М. Н., Чистякова М. Г. Партиципаторный музей в контексте искусства соучастия // Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 12 (434). С. 105-110. DOI: 10.24411/1994-2796-2019-11214

10. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-пресс, 1994. 602 с.

11. Popper K. R. The Open Society and Its Enemies. Vol. 1. The Spell of plato. London and Henley: Plato Routledge and Kegan Paul, 1945. 448 p.

12. Бурова Н. В., Покровская Н. Н. Эволюция личных адаптационных стратегий в период посткризисного развития экономики и переориентация коммуникационной политики международных образовательных программ // Маркетинг взаимодействия и технологии пространственно-системной экономики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под науч. ред. Г. Л. Багиева, О. У. Юлдашевой. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2015. С. 74-81.

13. Агеева А. Н. Партисипативные социальные технологии принятия муниципальных управленческих решений в зарубежных странах // Juvenis scientia. 2017. № 8. C. 38-41.

14. Куценко Д. О. Анализ политико-правовых моделей организации местного самоуправления // Управленческое консультирование. 2020. № 5 (137). С. 154-165. DOI: 10.22394/1726-1139-2020-5-154-165

15. Дорошенко Н. Н., Капица С. И., Покровская Н. Н. Модернизация социальной политики государства и реформирование социально-управленческих технологий // Социология и право. 2013. № 4 (21). С. 20-35.

16. Brady H. E., Verba S., Schlozman K. L. Beyond SES: A Resource Model of Political Participation // The American Political Science Review. 1995. Vol. 89. No. 2. P. 271-294. DOI: 10.2307/2082425

17. Brint S., Levy C. S. Professions and civic engagement // Civic engagement in American democracy / eds. T. Skocpol, M. P. Fiorina. Washington, D. C.: Brooking Institution Press, 1999. P. 163-210.

18. Perkins D. D., Brown B. B., Taylor R. B. The ecology of empowerment: Predicting participation in community organizations // Journal of Social Issues. 1996. Vol. 52. No. 1. P. 85-110. DOI: 10.1111/j.1540-4560.1996.tb01363.x

19. Pokrovskaia N. N. National and supra-national financial regulatory architecture: transformations of the Russian financial system in the Post-Soviet period // Financial Development, Economic Crises and Emerging Market Economies / ed. F. Ulgen. London, UK: Routledge, 2017. Р. 206-222.

20. Albert M. Parecon: Life After Capitalism. London: Verso, 2003. 311 p.

21. Albert M. Realizing Hope: Life beyond Capitalism. London: Zed Books, 2014. 198 p.

22. Бурова Н. В., Коноплянник Т. М., Покровская Н. Н. Формы занятости высококвалифицированных специалистов промышленности: влияние прекаризации на интеллектуальный капитал // Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно-экономического комплекса региона. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», 2019. Т. 1. С. 95-98.

23. Roy K. M., Tubbs C. Y., Burton L. M. Don't have no time: Daily rhythms and the organization of time for low-income families // Family Relations. 2004. Vol. 53. No. 2. P. 168-178. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00007.x

24. Wei F., Alushev R. S., Pokrovskaia N. N. Global harmonization of tax regulation within digital economy of knowledge: textbook. St-Petersburg: SSUE, 2019. 79 p.

25. Albert M., Hahnel R. The Political Economy of Participatory Economics. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1991. 144 p.

26. Cooley C. H. Human Nature and the Social Order. New York: Charles Scribner's Sons, 1922. 460 p.

27. Дьюи Дж. Демократия и образование / пер. с англ. Н. М. Никольского. М.: Педагогика-пресс, 2000. 382 с.

28. Парето В. Трансформация демократии / пер. с итал. M. Юсима. М.: Территория будущего, 2011. 208 с.

29. Asanov I. A., Pokrovskaia N. N. Digital regulatory tools for entrepreneurial and creative behavior in the knowledge economy // Proceedings of the 2017 International Conference “Quality Management, Transport and Information Security, Information Technologies”, IT and QM and IS. New York: IEEE Explore, 2017. P. 43-46. DOI: 10.1109/ITMQIS.2017.8085759

30. Davis S. M., Botkin J. W. The Coming of Knowledge-Based Business // Harvard Business Review. September — October 1994. P. 165-170.

31. Zakharov N., Kuznetsov A., Perfilyeva M. The impact of Industry 4.0 on the labour market in Russia // Proceedings of the 2nd international scientific conference “The impact of Industry 4.0 on job creation 2019”. Trencianske Teplice, Slovak Republic: Publishing House Alexander Dubcek University in Trenchi, 2021. P. 454-456.

32. Бесчасная А. А., Покровская Н. Н. Городская партисипативность в социологическом дискурсе // Дискурс. 2020. № 6 (4). С. 46-61. DOI: 10.32603/2412-8562-2020-6-4-46-61

33. Kirlin M. Understanding the Relationship between Civic Skills and Civic Participation: Educating Future Public Managers // Journal of Public Affairs Education. 2005. Vol. 11. No. 4. P. 305-314.

34. Weber M. Methodology of the Social Science. Glencoe (Illinois): The Free Press, 1949. 188 p.

35. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 345-415.

36. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. С. 144-171.

37. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. 169 с.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.

39. Покровская Н. Н. Рациональность экономического поведения // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. 2007. № 12. С. 128-137.

40. Быстрянцев С. Б. Методология исследования Э. Дюркгейма и возможность ее использования в политическом регионоведении // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. 2018. № 1. С. 3-14.

41. Schutz A., Luckmann Th. The Structures of the Life-World / translated from the German by R. M. Zaner, H. T. EngelhardtJr. Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1973. 335 p.

42. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / пер. А. Я. Алхасов, Н. Я. Мазлумянова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

43. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. 352 с.

44. Margulyan Y., Pokrovskaia N. Social regulations mechanisms in the post-modern changing world // GISAP: Economics, Jurisprudence and Management. 2014. No. 5. Р. 6-8.

45. Oberg K. Cultural shock: Adjustment to new cultural environments // Practical Anthropology. 1960. No. 7. Р. 177-182.

46. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-16.

47. Захаров Н., Куцын Н. Мотивация «против» стимулирования // Социалистический труд. 1991. № 11. С. 90-97.

48. Бесчасная А. А., Покровская Н. Н. Перспективы развития российских городов в контексте образовательной миграции молодежи // Регионология. 2018. Т. 26. № 4. С. 742763. DOI: 10.15507/2413-1407.105.026.201804.742-763

49. Платонов В. В. Статовская Е. Ю., Статовский Д. А. Локализация инновационных процессов: за пределами концепции географической близости // Инновации. 2015. № 7 (201). С. 56-59.

50. Strangio D., Pokrovskaia N. N., D'Ascenzo F. History, creativity and innovation of the ‘Italia' network. The case of Russia // Annali del Dipartimento di Metodi e Modelli per l'Economia, Il Territorio e la Finanza 2018 (Annals of the Department of Methods and Models for Economics, Territory and Finance 2018). Rome: la Sapienza Universita di Roma, 2018. P. 143-153.

51. Taylor J. S., Issavi J., Berggren A., Lukas D., Mazzucato C., Tung B., Dell’Unto, N. ‘The Rise of the Machine': the impact of digital tablet recording in the field at Qatalhoyuk // Internet Archaeology. 2018. Vol. 47. DOI: 10.11141/ia.47.1

52. Morgan C. Analog to Digital: Transitions in Theory and Practice in Archaeological Photography at Qatalhoyuk // Internet Archaeology. 2016. Vol. 42. DOI: 10.11141/ia.42.7

53. Botsman R., Rogers R. What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption. New York: Harper Business, 2010. 304 p.

54. Schor J. B. Does the sharing economy increase inequality within the eighty percent? Findings from a qualitative study of platform providers // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2017. Vol. 10. No. 2. P. 263-279. DOI: 10.1093/cjres/rsw047

55. Капица С. И., Гарин А. К., Покровская Н. Н. Игровые регулятивные механизмы в геймификации цифрового образования и передачи знаний // Технологии PR и рекламы в современном обществе. Инженеры смыслов: трансформация компетенций и мировые вызовы коммуникационной отрасли: материалы науч.-практ. конф. с между-нар. участием. СПб.: Политех-Пресс, 2021. С. 167-175.

56. Слободской А. Л., Теребкова Т. А., Гарин А. К. Цифровое образование и новое технологическое поколение: спрос на новый контент в обучении // Наука о данных: материалы Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2020. С. 287-289.

57. Usacheva E., Chechulin A., Zakharov N. Model of complex analysis of internet communications in st. petersburg tourism marketing // Proceedings of the 12th international scientific conference “New Challenges in Economic and Business Development — 2020: Economic Inequality and Well-Being”. Riga: University of Latvia, 2020. P. 487-496.

58. Civic Engagement in a Network Society / ed. E. Bergrud, K. Yang. Charlotte, North Carolina: Information Age Publishing, 2008. 323 p.

59. Покровская Н. Н. Новая экономическая архитектура в посткризисном мире: развитие регулятивных моделей // Социология и право. 2012. № 1. С. 20-33.

60. Schradie J. The digital production gap: The digital divide and Web 2.0 collide // Poetics. 2011. Vol. 39. No. 2. P. 145-168. DOI: 10.1016/j.poetic.2011.02.003

61. Andreotti A., Anselmi G., Eichhorn Th., Hoffmann Ch. P., Micheli M. Report from the EU H2020 Research Project Ps2Share: Participation, Privacy, and Power in the Sharing Economy [Электронный ресурс]. EU: Participation in the Sharing Economy, 2020. 44 p. URL: https://www.bi.edu/globalassets/forskning/h2020/participation-working-paper.pdf (дата обращения: 26.05.2021).

62. Hoffmann Ch., Lutz Ch., Meckel M. Content creation on the Internet: a social cognitive perspective on the participation divide // Information Communication and Society. 2015. Vol. 18. No. 6. P. 696-716. DOI: 10.1080/1369118X.2014.991343

63. Jennings M. K., Zeitner V. Internet use and civic engagement: A longitudinal analysis // Public Opinion Quarterly. 2003. Vol. 64. No. 3. P. 311-334. DOI: 10.1086/376947

64. Слободской А. Л., Покровская Н. Н. Социокультурная идентичность и экономическое поведение в современном российском обществе // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2015. Т. 206. С. 158-169.

65. Belk R. Sharing versus pseudo-sharing in Web 2.0 // Anthropologist. 2014. Vol. 18. No. 1. P. 7-23. DOI: 10.1080/09720073.2014.11891518

66. Bourdieu P. Le Sens pratique. Paris: Les Editions de Minuit (coll. “Le sens commun”), 1980. 475 p.

67. Florida R. The globalization of R&D: Results of a survey of foreign-affiliated R&D laboratories in the USA // Research Policy. 1997. Vol. 26. No. 1. Р. 85-103. DOI: 10.1016/S0048-7333(97)00004-8

68. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / пер. с англ. Л. Ю. Лапшиной. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. 368 с.

69. Pokrovskaia N. N. Leisure and Entertainment as a Creative Space-Time Manifold in a Post-Modern World // Handbook of Research on the Impact of Culture and Society on the Entertainment Industry / ed. R.G. Ozturk. Hershey, PA: IGI Global, 2014. P. 21-38. DOI: 10.4018/978-1-4666-6190-5

70. Hamari J. Do badges increase user activity? A field experiment on the effects of gamification // Computers in Human Behavior. 2017. No. 71. P. 469-478. DOI: 10.1016/j.chb.2015.03.036

71. Бойко С. В., Гарин А. К., Покровская Н. Н. Игровые валюты как ценностно-регулятивный механизм в условиях цифровизации коммуникаций // Технологии PR и рекламы в современном обществе: материалы Всерос. науч.-практ. конф. СПб.: Политех-Пресс, 2020. С. 58-64.

72. Lutz C., Hoffmann C. P. The dark side of online participation: Exploring non, passive and negative participation // Information, Communication & Society. 2017. Vol. 20. No. 6. P. 876-897. DOI: 10.1080/1369118X.2017.1293129

73. Tussyadiah I. P. Factors of satisfaction and intention to use peer-to-peer accommodation // International Journal of Hospitality Management. 2016. No. 55. P. 70-88. DOI: 10.1016/j.ijhm.2016.03.005