Social Interactions within Participative Models of Distributed Networking: Updating Concepts in the Context of Digital Transformation

Sociological analysis of up-to-date social practices, communication and interaction forms among community members, local and virtual groups is based on a number of methodological approaches that need to be reconceived today in connection with the digital transformations of social processes and structures. Socio-managerial approaches used in the era of traditional and modern society (modernity) do not cover the total social reality and do not reply to the tasks and social practices of the post-modern information society (“meta-modernity”). In these conditions, the rethinking is required for the implementation of the basic concepts such as democratic instruments of state regulation, once rejected by Plato and Aristotle and then again proposed at a new round of social development by K. Popper. The concept of participation, which returned to sociological, socio-anthropological and socio-economic discourse in the middle of the twentieth century, needs to be developed in the era of total digitalization, additionally accelerated by measures of social isolation in connection with the pandemic (the transition to remote work, the expansion of online services, etc.). The article attempts to present new aspects of the concept of participation in relation to understanding the models of distributed networks of economic relations (sharing) and, in general, to digital forms of social communications in society.

1. Adams J. S. Inequality in social exchange // Advanced Experimental Psychology. 1965. Vol. 62. P. 335-343.

2. Rawls J. B. A Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971. 560 p.

3. Бойко С. В., Покровская Н. Н., Слободской А. Л., Спивак В. А. Социально-экономические вопросы мотивации сотрудников в условиях удаленной и распределенной работы // Социология и право. 2021. № 1 (51). С. 6-17. DOI: 10.35854/2219-6242-20211-6-17

4. Захаров Н. Л. Организационное поведение государственных служащих. М.: ИНФРА-М, 2014. 237 с.

5. Pokrovskaia N. N. Tax, financial and social regulatory mechanisms within the knowledge-driven economy. Blockchain algorithms and fog computing for the efficient regulation // Proceedings of 2017 20th IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements, SCM 2017. IEEE Explore, 2017. Р. 709-712.

6. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 376-644.

7. Секун В. И. Партиципативное управление и демократия // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 70-75.

8. Гарин А. К., Покровская Н. Н. Партиципативное конструирование коммуникационного пространства: инди-игра minecraft как реализация концепции распределенных сетей // Технологии PR и рекламы в современном обществе: материалы XIII Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. И. Р. Тростинской. СПб.: Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2018. С. 104-108.

9. Стародубцева М. Н., Чистякова М. Г. Партиципаторный музей в контексте искусства соучастия // Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 12 (434). С. 105-110. DOI: 10.24411/1994-2796-2019-11214

10. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-пресс, 1994. 602 с.

11. Popper K. R. The Open Society and Its Enemies. Vol. 1. The Spell of plato. London and Henley: Plato Routledge and Kegan Paul, 1945. 448 p.

12. Бурова Н. В., Покровская Н. Н. Эволюция личных адаптационных стратегий в период посткризисного развития экономики и переориентация коммуникационной политики международных образовательных программ // Маркетинг взаимодействия и технологии пространственно-системной экономики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под науч. ред. Г. Л. Багиева, О. У. Юлдашевой. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2015. С. 74-81.

13. Агеева А. Н. Партисипативные социальные технологии принятия муниципальных управленческих решений в зарубежных странах // Juvenis scientia. 2017. № 8. C. 38-41.

14. Куценко Д. О. Анализ политико-правовых моделей организации местного самоуправления // Управленческое консультирование. 2020. № 5 (137). С. 154-165. DOI: 10.22394/1726-1139-2020-5-154-165

15. Дорошенко Н. Н., Капица С. И., Покровская Н. Н. Модернизация социальной политики государства и реформирование социально-управленческих технологий // Социология и право. 2013. № 4 (21). С. 20-35.

16. Brady H. E., Verba S., Schlozman K. L. Beyond SES: A Resource Model of Political Participation // The American Political Science Review. 1995. Vol. 89. No. 2. P. 271-294. DOI: 10.2307/2082425

17. Brint S., Levy C. S. Professions and civic engagement // Civic engagement in American democracy / eds. T. Skocpol, M. P. Fiorina. Washington, D. C.: Brooking Institution Press, 1999. P. 163-210.

18. Perkins D. D., Brown B. B., Taylor R. B. The ecology of empowerment: Predicting participation in community organizations // Journal of Social Issues. 1996. Vol. 52. No. 1. P. 85-110. DOI: 10.1111/j.1540-4560.1996.tb01363.x

19. Pokrovskaia N. N. National and supra-national financial regulatory architecture: transformations of the Russian financial system in the Post-Soviet period // Financial Development, Economic Crises and Emerging Market Economies / ed. F. Ulgen. London, UK: Routledge, 2017. Р. 206-222.

20. Albert M. Parecon: Life After Capitalism. London: Verso, 2003. 311 p.

21. Albert M. Realizing Hope: Life beyond Capitalism. London: Zed Books, 2014. 198 p.

22. Бурова Н. В., Коноплянник Т. М., Покровская Н. Н. Формы занятости высококвалифицированных специалистов промышленности: влияние прекаризации на интеллектуальный капитал // Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно-экономического комплекса региона. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ», 2019. Т. 1. С. 95-98.

23. Roy K. M., Tubbs C. Y., Burton L. M. Don't have no time: Daily rhythms and the organization of time for low-income families // Family Relations. 2004. Vol. 53. No. 2. P. 168-178. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00007.x

24. Wei F., Alushev R. S., Pokrovskaia N. N. Global harmonization of tax regulation within digital economy of knowledge: textbook. St-Petersburg: SSUE, 2019. 79 p.

25. Albert M., Hahnel R. The Political Economy of Participatory Economics. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1991. 144 p.

26. Cooley C. H. Human Nature and the Social Order. New York: Charles Scribner's Sons, 1922. 460 p.

27. Дьюи Дж. Демократия и образование / пер. с англ. Н. М. Никольского. М.: Педагогика-пресс, 2000. 382 с.

28. Парето В. Трансформация демократии / пер. с итал. M. Юсима. М.: Территория будущего, 2011. 208 с.

29. Asanov I. A., Pokrovskaia N. N. Digital regulatory tools for entrepreneurial and creative behavior in the knowledge economy // Proceedings of the 2017 International Conference “Quality Management, Transport and Information Security, Information Technologies”, IT and QM and IS. New York: IEEE Explore, 2017. P. 43-46. DOI: 10.1109/ITMQIS.2017.8085759

30. Davis S. M., Botkin J. W. The Coming of Knowledge-Based Business // Harvard Business Review. September — October 1994. P. 165-170.

31. Zakharov N., Kuznetsov A., Perfilyeva M. The impact of Industry 4.0 on the labour market in Russia // Proceedings of the 2nd international scientific conference “The impact of Industry 4.0 on job creation 2019”. Trencianske Teplice, Slovak Republic: Publishing House Alexander Dubcek University in Trenchi, 2021. P. 454-456.

32. Бесчасная А. А., Покровская Н. Н. Городская партисипативность в социологическом дискурсе // Дискурс. 2020. № 6 (4). С. 46-61. DOI: 10.32603/2412-8562-2020-6-4-46-61

33. Kirlin M. Understanding the Relationship between Civic Skills and Civic Participation: Educating Future Public Managers // Journal of Public Affairs Education. 2005. Vol. 11. No. 4. P. 305-314.

34. Weber M. Methodology of the Social Science. Glencoe (Illinois): The Free Press, 1949. 188 p.

35. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 345-415.

36. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. С. 144-171.

37. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. 169 с.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 572 с.

39. Покровская Н. Н. Рациональность экономического поведения // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. 2007. № 12. С. 128-137.

40. Быстрянцев С. Б. Методология исследования Э. Дюркгейма и возможность ее использования в политическом регионоведении // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. 2018. № 1. С. 3-14.

41. Schutz A., Luckmann Th. The Structures of the Life-World / translated from the German by R. M. Zaner, H. T. EngelhardtJr. Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1973. 335 p.

42. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / пер. А. Я. Алхасов, Н. Я. Мазлумянова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

43. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. 352 с.

44. Margulyan Y., Pokrovskaia N. Social regulations mechanisms in the post-modern changing world // GISAP: Economics, Jurisprudence and Management. 2014. No. 5. Р. 6-8.

45. Oberg K. Cultural shock: Adjustment to new cultural environments // Practical Anthropology. 1960. No. 7. Р. 177-182.

46. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-16.

47. Захаров Н., Куцын Н. Мотивация «против» стимулирования // Социалистический труд. 1991. № 11. С. 90-97.

48. Бесчасная А. А., Покровская Н. Н. Перспективы развития российских городов в контексте образовательной миграции молодежи // Регионология. 2018. Т. 26. № 4. С. 742763. DOI: 10.15507/2413-1407.105.026.201804.742-763

49. Платонов В. В. Статовская Е. Ю., Статовский Д. А. Локализация инновационных процессов: за пределами концепции географической близости // Инновации. 2015. № 7 (201). С. 56-59.

50. Strangio D., Pokrovskaia N. N., D'Ascenzo F. History, creativity and innovation of the ‘Italia' network. The case of Russia // Annali del Dipartimento di Metodi e Modelli per l'Economia, Il Territorio e la Finanza 2018 (Annals of the Department of Methods and Models for Economics, Territory and Finance 2018). Rome: la Sapienza Universita di Roma, 2018. P. 143-153.

51. Taylor J. S., Issavi J., Berggren A., Lukas D., Mazzucato C., Tung B., Dell’Unto, N. ‘The Rise of the Machine': the impact of digital tablet recording in the field at Qatalhoyuk // Internet Archaeology. 2018. Vol. 47. DOI: 10.11141/ia.47.1

52. Morgan C. Analog to Digital: Transitions in Theory and Practice in Archaeological Photography at Qatalhoyuk // Internet Archaeology. 2016. Vol. 42. DOI: 10.11141/ia.42.7

53. Botsman R., Rogers R. What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption. New York: Harper Business, 2010. 304 p.

54. Schor J. B. Does the sharing economy increase inequality within the eighty percent? Findings from a qualitative study of platform providers // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2017. Vol. 10. No. 2. P. 263-279. DOI: 10.1093/cjres/rsw047

55. Капица С. И., Гарин А. К., Покровская Н. Н. Игровые регулятивные механизмы в геймификации цифрового образования и передачи знаний // Технологии PR и рекламы в современном обществе. Инженеры смыслов: трансформация компетенций и мировые вызовы коммуникационной отрасли: материалы науч.-практ. конф. с между-нар. участием. СПб.: Политех-Пресс, 2021. С. 167-175.

56. Слободской А. Л., Теребкова Т. А., Гарин А. К. Цифровое образование и новое технологическое поколение: спрос на новый контент в обучении // Наука о данных: материалы Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2020. С. 287-289.

57. Usacheva E., Chechulin A., Zakharov N. Model of complex analysis of internet communications in st. petersburg tourism marketing // Proceedings of the 12th international scientific conference “New Challenges in Economic and Business Development — 2020: Economic Inequality and Well-Being”. Riga: University of Latvia, 2020. P. 487-496.

58. Civic Engagement in a Network Society / ed. E. Bergrud, K. Yang. Charlotte, North Carolina: Information Age Publishing, 2008. 323 p.

59. Покровская Н. Н. Новая экономическая архитектура в посткризисном мире: развитие регулятивных моделей // Социология и право. 2012. № 1. С. 20-33.

60. Schradie J. The digital production gap: The digital divide and Web 2.0 collide // Poetics. 2011. Vol. 39. No. 2. P. 145-168. DOI: 10.1016/j.poetic.2011.02.003

61. Andreotti A., Anselmi G., Eichhorn Th., Hoffmann Ch. P., Micheli M. Report from the EU H2020 Research Project Ps2Share: Participation, Privacy, and Power in the Sharing Economy [Электронный ресурс]. EU: Participation in the Sharing Economy, 2020. 44 p. URL: https://www.bi.edu/globalassets/forskning/h2020/participation-working-paper.pdf (дата обращения: 26.05.2021).

62. Hoffmann Ch., Lutz Ch., Meckel M. Content creation on the Internet: a social cognitive perspective on the participation divide // Information Communication and Society. 2015. Vol. 18. No. 6. P. 696-716. DOI: 10.1080/1369118X.2014.991343

63. Jennings M. K., Zeitner V. Internet use and civic engagement: A longitudinal analysis // Public Opinion Quarterly. 2003. Vol. 64. No. 3. P. 311-334. DOI: 10.1086/376947

64. Слободской А. Л., Покровская Н. Н. Социокультурная идентичность и экономическое поведение в современном российском обществе // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2015. Т. 206. С. 158-169.

65. Belk R. Sharing versus pseudo-sharing in Web 2.0 // Anthropologist. 2014. Vol. 18. No. 1. P. 7-23. DOI: 10.1080/09720073.2014.11891518

66. Bourdieu P. Le Sens pratique. Paris: Les Editions de Minuit (coll. “Le sens commun”), 1980. 475 p.

67. Florida R. The globalization of R&D: Results of a survey of foreign-affiliated R&D laboratories in the USA // Research Policy. 1997. Vol. 26. No. 1. Р. 85-103. DOI: 10.1016/S0048-7333(97)00004-8

68. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / пер. с англ. Л. Ю. Лапшиной. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. 368 с.

69. Pokrovskaia N. N. Leisure and Entertainment as a Creative Space-Time Manifold in a Post-Modern World // Handbook of Research on the Impact of Culture and Society on the Entertainment Industry / ed. R.G. Ozturk. Hershey, PA: IGI Global, 2014. P. 21-38. DOI: 10.4018/978-1-4666-6190-5

70. Hamari J. Do badges increase user activity? A field experiment on the effects of gamification // Computers in Human Behavior. 2017. No. 71. P. 469-478. DOI: 10.1016/j.chb.2015.03.036

71. Бойко С. В., Гарин А. К., Покровская Н. Н. Игровые валюты как ценностно-регулятивный механизм в условиях цифровизации коммуникаций // Технологии PR и рекламы в современном обществе: материалы Всерос. науч.-практ. конф. СПб.: Политех-Пресс, 2020. С. 58-64.

72. Lutz C., Hoffmann C. P. The dark side of online participation: Exploring non, passive and negative participation // Information, Communication & Society. 2017. Vol. 20. No. 6. P. 876-897. DOI: 10.1080/1369118X.2017.1293129

73. Tussyadiah I. P. Factors of satisfaction and intention to use peer-to-peer accommodation // International Journal of Hospitality Management. 2016. No. 55. P. 70-88. DOI: 10.1016/j.ijhm.2016.03.005