Инклюзивность и толерантность как ценности в управленческой практике: опыт социологического анализа

В статье проведен анализ инклюзивности, толерантности и доверия как необходимых социальных ценностей в современной управленческой практике. Утверждается, что инклюзия признает, ценит разнообразие каждого индивида и ставит перед собой задачу обеспечения их полноценного включения и участия в общественной жизни. Толерантность раскрывает способность общества или его членов принимать и уважать различия между людьми, особенно в случаях, если эти различия могут привести к конфликтам или непониманию. Доверие выступает атрибутом социальных интеракций на всех уровнях социального управления: личностном, процессном, институциональном, организационном. В статье отражена неоднозначность подходов к пониманию исследуемых аспектов в научном дискурсе. В современных условиях регулирование социальных процессов, как на институциональном, так и на индивидуальном уровнях, требует теоретического переосмысления и практического преобразования. Сфера труда и занятости пока не может продемонстрировать однозначно конструктивного и ответственного от ношения к обогащению управленческой практики осознанным инклюзивным подходом. Трудоустройство лиц с ограниченными возможностями здоровья в большей степени носит формальный характер, работодатели нередко занимают выжидательную и настороженную позицию, рассматривая наём «особых» соискателей как потенциальные убытки. Инклюзивность и толерантность должны быть представлены в сегодняшней повестке как, хотя и труднодостижимые, но наиболее значимые социальные ценности в рамках стремления к социально ответственному мироустройству. Формирование культуры доверия, по мнению авторов статьи, служит необходимым звеном в процессе переоценки норм и ценностей, постепенного избавления от стереотипов.

1. Плискевич Н. М. Место человека в системной экономике // AlterEconomics. 2022. Т. 19. № 3. С. 547–562. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2022.19-3.8

2. Хомяков М. Б. Толерантность и ее границы // Национальный психологический журнал. 2011. № 2. С. 25–33.

3. Боулз С. Моральная экономика. Почему хорошие стимулы не заменят хороших граждан / пер. с англ. Д. Шестакова. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 332 с.

4. Цибизова И. М. Толерантность: теория и практика. Часть II // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3: Философия. 2023. № 2. С. 153–181. DOI: 10.31249/rphil/2023.02.10

5. Мамедов О. Ю. Экономика инклюзивной цивилизации // Terra Economicus. 2017. Т. 15. № 3. С. 6–18. DOI: 10.23683/2073-6606-2017-15-3-6-18

6. Колыбашкина Н., Сухова А., Устинова М., Демьянова А., Шубина Д. Анализ барьеров и возможностей для участия людей с инвалидностью на рынке труда в Российской Федерации. Вашингтон: Международный банк реконструкции и развития; Всемирный банк, 2021. 180 с. // Группа Всемирного банка. URL: https://documents1.worldbank.org/curated/en/099335011302129130/pdf/P175164082c1900f10b0d300c9326d7e3c8.pdf (дата обращения: 15.11.2024).

7. Копалкина Е. Г. Практика инклюзивного трудоустройства в современных условиях // Научный результат. Социология и управление. 2022. Т. 8. № 4. С. 148–158. DOI: 10.18413/2408-9338-2022-8-4-1-2

8. Мануйлова А. Труд с неограниченными возможностями // Коммерсантъ. 2024. 9 сентября. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7015641?ysclid=m7vyb4y3iv445774068 (дата обращения: 15.11.2024).

9. Козырева П. М., Смирнов А. И. Век живи — век трудись: социальное самочувствие работающих пенсионеров // Вестник Института социологии. 2023. Т. 14. № 3. C. 149–174. DOI: 10.19181/vis.2023.14.3.11

10. Антонова В. К., Присяжнюк Д. И., Рябиченко Т. А. Креативный эффект, инвестиции и инклюзия как норма жизни: установки HR-менеджеров России в отношении инклюзивного трудоустройства // Журнал исследований социальной политики. 2021. Т. 19. № 3. С. 373–388. DOI: 10.17323/727-0634-2021-19-3-373-388

11. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / пер. с англ. М.: Академический проект, 2005. 528 c.

12. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории / пер. с нем. И. Д. Газиева. СПб.: Наука, 2007. 641 с.

13. Наберушкина Э. К. Обзор социальных проблем инвалидности в контексте занятости, социальной политики и социальных дистанций // Журнал исследований социальной политики. 2017. Т. 15. № 2. С. 333–340. DOI: 10.17323/727-0634-2017-15-2-333-340

14. Смолева Е. О. Барьеры инклюзии на рынке труда в восприятии социально уязвимых категорий населения (на примере Северо-Западного федерального округа) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 4. С. 351–368. DOI: 10.14515/monitoring.2018.4.18

15. Воеводина Е. В. Доверие как базовый принцип инклюзивной экономики: анализ концептуальных и методических подходов // Теория и практика общественного развития. 2023. № 3. С. 38–43. DOI: 10.24158/tipor.2023.3.5

16. Булгаков А. В. Человечность в организации в контексте принципа культурного опосредования // Вестник РГГУ. Серия: Психология. Педагогика. Образование. 2020. № 4. С. 140–164. DOI: 10.28995/2073-6398-2020-4-140-164

17. Булгаков А. В., Андреева Н. Ю. Человечность персонала организации: проблемы изучения и управления // Актуальные научные исследования в современном мире. 2021. № 11. Ч. 11. С. 77–81.

18. Гужавина Т. А. Доверие и его роль в модернизационном развитии региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 5. С. 156–172. DOI: 10.15838/esc/2014.5.35.12

19. Горяйнова А. Р., Ярская-Смирнова Е. Р. Инклюзивное образование: общественное мнение и опыт инсайдеров // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 453. С. 98–110. DOI: 10.17223/15617793/453/12