|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Оглашение показаний при наличии существенных противоречи
https://doi.org/10.35854/2219-6242-2025-1-96-106
Аннотация
В статье исследован институт оглашения показаний участников уголовного процесса при наличии противоречий между показаниями, которые дает участник процесса, и ранее данными показаниями в суде или на досудебном этапе. Проведен исторический анализ процесса формирования принципа непосредственности уголовного процесса в России и принципа свободной оценки доказательств. Осуществлен сравнительно-правовой анализ регламентации института оглашения ранее данных показаний в США, ФРГ и России с целью оценки влияния модели уголовного процесса на порядок оглашения ранее данных показаний. Авторами сделан вывод о том, что использование формулировки «существенные противоречия» в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), регламентирующих по рядок оглашения показаний, создает неопределенность на практике и вместе с тем не является надлежащей гарантией обеспечения равенства участников уголовного процесса и принципа состязательности. В связи с этим авторами предложен вариант изменений действующего регулирования.
Об авторах
В. В. Петров
Санкт-Петербургский государственный университет;
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова
Россия
Россия
Вадим Вадимович Петров - кандидат медицинских наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики (СПбГУ); доцент кафедры
судебной медицины и правоведения (ПСПбГМУ имени И. П. Павлова)
199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
197022, Санкт-Петербург, Льва Толстого ул., д. 6–8
К. Д. Цветкова
Санкт-Петербургский государственный университет
Россия
Россия
Ксения Дмитриевна Цветкова - адвокат, студент 2-го курса магистратуры юридического факультета
199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 09.11.2024) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 25.11.2024).
2. Устав уголовного судопроизводства: систематический комментарий / под общ. ред. М. Н. Гернета. М.: издание М. М. Зива, 1915. Вып. 4. Ст. 595–764. 1278 с.
3. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2023 г. по делу № 2-5/2023 // Верховный Суд Республики Саха (Якутия): офиц. сайт. URL: http://vs.jak.sudrf.ru (дата обращения: 20.11.2024).
4. Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2024 г. по делу № 1-62/2024 // Жердевский районный суд Тамбовской области. URL: http://zherdevsky.tmb.sudrf.ru (дата обращения: 20.11.2024).
5. Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2024 г. по делу № 1-71/2024 // Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия). URL: http://nerungry.jak.sudrf.ru (дата обращения: 20.11.2024).
6. Приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024 // Пермский районный суд Пермского края. URL: http://permsk.perm.sudrf.ru (дата обращения: 20.11.2024).
7. Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 г. по делу № 1-85/2022 // Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга. URL: primorsky.spb.sudrf.ru (дата обращения: 20.11.2024).
8. Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. № 222-УД23-39-А6 // Законы, кодексы и нормативно правовые акты РФ. URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-delam-voennosluzhashchikh-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-04072023n-222-ud23-39-a6/?ysclid=m67m5fg6rg7 (дата обращения: 20.11.2024).
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2022 г. № 53-УД22-16-А5 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=722221#HpnsaaU8xiHGdxPt (дата обращения: 25.11.2024).
10. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. № 49-УД22-41-К6 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ. URL: https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-12012023-n-49-ud22-41-k6/?ysclid=m67m8kve8s430657627 (дата обращения: 25.11.2024).
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 18-УД22-32СП-А3 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=721017&ysclid=m67m9u0xij380380473#GyItaaUXZUr4xCkM (дата обращения: 25.11.2024).
12. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Гарант.ру: информ.-право вой портал. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения: 25.11.2024).
13. Виницкая Ю. Л. К вопросу о понятии непосредственности в уголовном процессе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 16. № 1. С. 35–43. DOI: 10.14529/law160106
14. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2. Изд. 3-е. СПб.: Сенатская типография, 1910. 572 с.
15. Печников Г. А., Соловьева Н. А., Шинкарук В. М. Устав уголовного судопроизводства 1864 года — коренной переход от формальной к объективной (материальной) истине и актуальные проблемы истины в современном УПК РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2015. № 1. С. 42–48.
16. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Уголовно процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3551#GZ8sAVU2UeI6Cgn8 (дата обращения: 25.11.2024).
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. (в ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ (дата обращения: 25.11.2024).
18. Стойко Н. Г., Семухина О. Б. Уголовный процесс в США: учеб. пособие. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2000. 315 с.
19. Файерстоун Т. Сравнительный анализ правового статуса показаний подсудимого в уголовно-процессуальном законодательстве США и Российской Федерации // Бизнес в законе. 2007. № 4. С. 152–157.
20. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем: монография. СПб.: ИД Санкт-Петербургского государственного университета, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2006. 264 с.
21. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учеб. / пер. с нем. Я. М. Плошкиной. 6-е изд., с доп. и изм. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2004. 351 с.
22. Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия — Strafprozessordnung (StPO): науч.-практ. комментарий и перевод текста закона. Потсдам: Потсдамский университет, 2012. 408 с.
23. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 3395-О // Гарант.ру: информ.-правовой портал. URL: https://base.garant.ru/72171790/?ysclid=m67mb0ymur902903641 (дата обращения: 25.11.2024).
24. Попов Д. В. Оглашение показаний свидетелей и потерпевших в суде // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. В. А. Лазаревой. Самара: Изд-во Самарского государственного университета, 2007. С. 292–300.
Рецензия
Для цитирования:
Петров В.В., Цветкова К.Д. Оглашение показаний при наличии существенных противоречи. Социология и право. 2025;17(1):96-106. https://doi.org/10.35854/2219-6242-2025-1-96-106
For citation:
Petrov V.V., Tsvetkova K.D. Disclosure of testimony in the presence of substantial controversy. Sociology and Law. 2025;17(1):96-106. (In Russ.) https://doi.org/10.35854/2219-6242-2025-1-96-106
Просмотров:
50
Послать статью по эл. почте 