Женщины в трудной жизненной ситуации: менеджериальные практики социальных служб
https://doi.org/10.35854/2219-6242-2019-4-18-25
Аннотация
Рассматривается проблема менеджериализации практики социальных служб в России и за рубежом на примере проведения оценочных исследований сервисов для женщин в трудной жизненной ситуации. Женщины в трудной жизненной ситуации стали выделяться в отдельную категорию клиентов социальных служб, работа с которыми требует открытия специализированных отделений и разработки специальных программ. В статье проведен обзор зарубежных эвалюаторных исследований услуг для данной категории. Существуют программы, ценность которых рассматривалась как очевидная и не требующая доказательств, но они оказались нерезультативными. В то же время большинство программ оказывают положительный эффект на жизнь клиентов. Следствием менеджериализации социальной сферы за рубежом стало резкое увеличение числа оценочных исследований социальных программ. Описана типология оценочных исследований, которую предлагают зарубежные ученые.
Об авторе
В. В. Галиндабаева
Социологический институт РАН (Санкт-Петербург)
Россия
Россия
Вера Валериевна Галиндабаева — старший научный сотрудник, кандидат социологических наук.
190005, Санкт-Петербург, Красноармейская ул., д. 25/14
(911) 011-51-88
Список литературы
1. Абрамов Р. Н. Менеджериализм: экономическая идеология и управленческая практика // Экономическая социология. 2007. Т. 8, №. 2. С. 93–102.
2. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Новая идеология и практика социальных услуг: оценка эффективности в контексте либерализации социальной политики // Журнал исследований социальной политики. Т. 3, № 4. С. 497–522.
3. Cheetham J., Mullen E. J., Soydan H., Tengvald K. Evaluation as a Tool in the Development of Social Work Discourse. National Diversity or Shared Preoccupation? Reflections From a Conference // Evaluation. 1998. Vol. 4. No. 1. P. 9–24.
4. Deetz S. Democracy in an Age of Corporate Colonization: Developments in Communication and the Politics of Everyday Life (SUNY series in Communication Studies). Albany: SUNY, 1992. 399 p.
5. DruckerP. F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. New York: Harper & Row, 1973. 864 p.
6. Gorey K. M. Effectiveness of Social Work Intervention Research: Internal Versus External Evaluations // Social Work Research. 1996. Vol. 20. No. 2. P. 119–128.
7. Hofstede G. Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations. Thousand Oaks, CA: Sage, 2001. 596 p.
8. House E. R. Assumptions Underlying Evaluation Models // Educational researcher. 1978.Vol. 7. No. 3. P. 4–12.
9. Jensen C. Psychosocial Treatment of Depression in Women. Nine Single subject Evaluations // Research on Social Work Practice. 1994. Vol. 4. No. 3. P. 267–282.
10. Jeremiah R. D., Quinn C. R., Alexis J. M. Lessons Learned: Evaluating the Program Fidelity of UNW omen Partnership for Peace Domestic Violence Diversion Program in the Eastern Caribbean // Evaluation and Program Planning. 2018. Vol. 69. P. 13–41.
11. Maddox G. L., Dellinger D. C. Assessment of Functional Status in a Program Evaluation and Resource Allocation Model // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 1978. Vol. 438. No. 1. P. 59–70.
12. Merill K. G., Merill J. C., Hershow R. B., Barkley C., Rakosa B., DeCelles J., Harrison A. Linking at risk South African Girls to Sexual Violence and Reproductive Health Services: A mixed Methods Assessment of Soccer based HIV Prevention Program and Pilot SMS Campaign // Evaluation and Program Planning. 2018. No. 70. P. 12–24.
13. Popham W. J., Carlson D. Deep Dark Deficits of The Adversary Evaluation Model // Educational Researcher. 1977. Vol. 6. No. 6. P. 3–6.
14. Provus M. Discrepancy Evaluation. Berkley, California: McCutchan, 1971. 380 p.
15. Rippey R. M. Studies in Transactional Evaluation. McCutchan Pub. Corp; Second Edition, 1973. 497 p.
16. Rubin A. The Effectiveness of Outreach Counseling and Support Groups for Battered Women: a Preliminary Evaluation // Research on Social Work Practice. 1991. Vol. 1. No. 4. P. 332–357.
17. Scriven M. Prose and Cons About Goal free Evaluation // Evaluation Practice. 1991. Vol. 12. No. 1. P. 55–62.
18. Stufflebeam D. L. The CIPP Model for Program Evaluation // Madaus, F. F., Scriven M. and Stufflebeam D. L. / Eds. Evaluation Models. Evaluation in Education and Human Services. Springer, Dordrecht. 1983. P. 117–141.
19. Thyer B. A., Artlet T. A., Shek D. T. L. Using Single system Research Designs to Evaluate Practice, Potential Applications for Social Work in Chinese Context // International Social Work. 2003. Vol. 46. No. 2. P. 163–176.
20. Tuler S. Webler T. How Preferences for Public Participation are Linked to Perceptions of the Context, Preferences for Outcomes, and Individual Characteristics // Environmental Mangement. 2010. Vol. 46. No. 2. P. 254–267.
Рецензия
Для цитирования:
Галиндабаева В.В. Женщины в трудной жизненной ситуации: менеджериальные практики социальных служб. Социология и право. 2019;(4):18-25. https://doi.org/10.35854/2219-6242-2019-4-18-25
For citation:
Galindabaeva V.V. Women in Difficult Life Situations: Managerial Practices of Social Services. Sociology and Law. 2019;(4):18-25. (In Russ.) https://doi.org/10.35854/2219-6242-2019-4-18-25
Просмотров:
482
Послать статью по эл. почте 